那么为什么不采信当时的诗歌呢？

因为觉得这是死吹武则天吗？

好吧！

怎们从另一个角度论证一下，看看这个说法到底靠不靠谱。

武周天枢要用多少铜呢？

天文数字！你可以自己算。

你们可能不知道，炎黄是贫铜国。

古代，铜是贵金属！

贵到什么程度？

贵到明朝都不敢用铜来铸造货币！

为什么？

因为用铜太多，就相当于用金币来铸造面值一分钱的货币一样，贵金属的价值超过了货币的面值。

百姓和商人立刻会融化钱币，提炼出铜，用来套利。

最后只会是王朝损失巨大。

所以，明朝最后不得不采用银子作为结算货币。

问题就来了。

这么多的铜来造武周天枢，武周有吗？武周能吗？

明朝都没有，更为久远的武周能开采积累这么多铜吗？

武周难道要把货币，武器都融化了吗？

如果这事武周搜刮而来，那么就不应该说国之富莫如隋！

而是应该说国之富，莫如武周！

显然，从经济学角度解释，司马光的这种说法，太过异想天开。

估计是没有学过经济学，怪不得反对王安石变法，恐怕看都看不懂。

最后，我想说。

历史，没有真相！

只有最接近真相。

历史老师的观点，截然相反的多得是，就拿武则天到底有没有杀子女来说，就能分出两个阵营来。

因为采信的史料不一样。

有人觉得资治通鉴是胡说八道，因为司马光没有职业操守。

有人也觉得资治通鉴是金玉良言，因为，毕竟是史书，没有别的史书记载了，你不信这个信什么？

有人看历史，必须要史料，必须要记载的信史。

有人看历史，则是喜欢看历史的脉络，社会的演进，经济的变迁，制度的更迭。

从任何一个角度看过去，你看到的历史，都不一样。

于老师在唐史的研究上有很深的造诣，我也参考了于老师很多观点，觉得受益匪浅。

但，我不会盲目的认同所有老师的所有观点。

我有自己的史学观，尤其是，我有自己的分析框架。

当然，我也希望大家都能有自己的分析框架。

历史，是用来借鉴的。

历史，可能永远没有真相，毕竟谁也不可能穿越时光，回到过去，亲眼见证。

这才是历史的魅力，一千个人眼中，有一千个历史的面貌。

scrtscrt