直到现在公认的“演化论”。

这中间呢，也不是一帆风顺的，其实也经过了许许多多研究者的激烈辩论和拼搏努力。

其中，最重要便是破除神学，破除纯粹的辩论，回归到了自然的本质。

现在呢，研究者们在世界各地采集化石、土壤、岩石，再一一进行相当程度的时间回溯，从而推测出更古老时期的生物面貌，还有其生态环境；之后再将其和各个时期，还有现在的生物与环境的通过一定的对比推理，从而一步步的建立起了“演化论”的大厦。

即生物是通过一步步的演化才到了如今这绚丽多姿的程度，不是什么大神、什么仙、或者某个佛，好心的一步到位给创造出来的。

不过就算到了如今，演化论依旧没有彻底的统一，只是达成了一个不那么冲突的点。

现在的演化论主要分为了两派，一派认为：

在自然界的生物中存在着由简单到复杂的一系列等级（阶梯），生物本身存在着一种内在的“意志力量”，由它驱动着生物由低的等级向较高的等级发展变化。

生物对环境有巨大的适应能力；环境的变化会引起生物的变化，生物会由此改进其适应；环境的多样化是生物多样化的根本原因。

另外，环境的改变会引起动物习性的改变，习性的改变会使某些器官因为被经常使用而得到发展，另一些器官不使用而退化；在环境影响下会发生定向变异，即后天获得的性状，能够遗传。如果环境朝一定的方向改变，由于器官的用进废退和获得性遗传，微小的变异会逐渐积累，最终使生物发生了进化。

也就是俗称的“用进废退论”。

而另一派呢，则是更加强调自然选择的力量。

他们认为：自然选择是生物进化的动力。

生物都有繁殖过盛的倾向，而生存空间和食物却是有限的，生物必须“为生存而斗争”。因为自然界某些力量的影响，在同一种群中的个体会存在着变异，那些具有能适应环境的有利变异的个体将存活下来，并繁殖后代，不具有有利变异的个体就会被淘汰。如果自然条件的变化是有方向的，那么在历史过程中，经过长期的自然选择，微小的变异就有可能会得到积累而成为显著的变异。由此可能导致亚种和新物种的形成。

总的来说，第一种理论可以概括为：“内在复杂化趋势、用进废退与获得性遗传”。

而第二种呢，则是：“随机变异、生存斗争与自然选择”。也可以更为简单的论述为“物竞天择、适者生存”。

也因此，这第二种理论也被称为“天演论”。

天演天演，天地演化嘛！

可以看的出，两种理论虽然思想不同，但是他们都承认“自然环境在生物进化演化过程中所起到的重要作用”，但是对于其中的“生物产生变异”的根本原因，则是各有说法。

一个更注重主观，一个更注重客观。

至于他们到底谁对谁错，这个目前还没有定论。

公说公有理婆说婆有理。

更关键的是，双方都有着一定量的证据，能够自圆其说。

不过为了证明自己的学说才是正确的，现在两方都在积极的在自然界中寻找着更多的证据。

今天你找到一个新的化石，那明天我就发现一个过渡进化的中间物种。

总之呢，你来我往，毫不客气。

不过不管怎么说，这两者关注的都是大方向上的，是生物群落的变化，物种的演变，再小呢，也最多是关注到某个个体。

而黄绍琴此次呢，则是另外开辟了一个新的方向，她更关心的是生物的一个个性状。按照她现在的理论，生物在遗传过程中遗传的其实是一个个性状，而不是个体的全貌。

虽然李建丰不知道黄先生的这个说法