化，诸子的忠孝观也随之发生变化。孝相对可能早一些，到了春秋时期，忠字开始出现，在孔、墨两大派别之中，无论是孔子提出的忠是忠、孝是孝，还是墨子以兼爱模湖二者的区别，都可以明显的看到人们对于这两个字的重视，以及对于这种理论的阐述。大汉当下的思想家，包括郑玄和司马徽在内的很多人，都多多少少会将大汉和周王朝相提并论，然后试图在春秋战国的那段时期当中寻找到一些可以借鉴的经验。进入春秋时期之后，周王室的权威不断衰落，同样的，在桓灵二帝之后，大汉的权威也是不断的衰败。春秋末期各个战国的兴起，虽说在初期各国仍承认东周的宗主国地位，但齐、楚、晋等有实力的大国逐步崛起，周王室在君统和宗统上的绝对地位已经逐步被忽视，同样的，如今大汉地方豪强的割据，也标明了汉天子的统治在摇摇欲坠。这种重大社会变革，直接地影响了文化。今文古文，山东山西都是文化上冲突的重要节点。大汉原本采用的天子中央郡县地方的统治模式开始崩塌，随之忠孝这个两字的定义也开始偏移，什么才是忠？什么才是孝？原本大汉的忠孝，是否在当下依旧可以延用？若是不能用，这个忠孝又应当如何定义？原本的政治关系开始崩塌，大汉神像的光华不再，家族世家地方豪强开始支配地方，忠字似乎开始模湖，孝字却被越发的强调起来。忠和孝从商周时期含混的政治一体概念，到了当下已经被切割成为独立的概念。举孝廉，为什么不是举忠孝？廉能代替忠么？亦或是孝能排在忠的前面？若是探查忠孝的根源，很多人会提及孔子。孔子在《论语》中提及忠虽然多达十八次，但并无一处是对于忠下达的准确定义，其中还有七次是忠信连用，说明其实孔老夫子对于忠的概念其实也没有完全想好。至于早在春秋时期，就和儒家相抗衡的墨家来说，忠孝观念上也未能完备，忠字在《墨子》中多次出现，其内涵也不尽相同。虽然说墨子一派最终表现出了忠烈的一面，以全体自杀或是被自杀，消除了君王心中的不安，但是也标明其实墨家的忠孝和君王所想要的忠孝并没有什么联系，甚至是大相径庭的。之后孟子荀子也开始分裂，不仅仅是在性善性恶上，在忠孝方面，孟子和荀子也走向了对立。简单来说，就是孟子侧重于孝，认为孝比忠重要，而荀子则是侧重于忠，认为忠才是第一位的。之后大部分的忠孝理念，都是建立在这四个人的概念之上衍生出来的，比如韩非子将忠孝合为一体，其实也是一种变化。为了更加好的提供政治基础，华夏的这些学者们，围绕着忠孝两大观念，衍生出了各不相同的政治逻辑，故而可以说忠孝观对于整个华夏的封建王朝的社会发展，都产生了至关重要的推动作用。忠、孝二者作为基础的道德条目，在商周时期社会道德逐步从无到有，然后经过系列的发展，随着一代代的学者不断的研究深化，解释阐述忠孝之间的彼此冲突和相互包容，从而衍生了出华夏别具一格，与其他文明完全不同的文化脉络架构。正经正解啊！司马徽沙哑着声音高声喊道，正经正解！当求其本源！舍弃一切繁杂修饰，直去其本！敢问忠孝本如何？忠孝之本……去除繁芜，直取其本……郑玄的脸色呈现出了些不正常的红光，情绪上的激昂使得他似乎觉得天地都在旋转和扭曲，但是他依旧说出了最为核心的两句话——尽己谓忠！尽责谓孝！司马徽拍着手，好！好！尽之人事，可谓忠孝！两人相视，大笑。两个人最终达成了共识……没有神圣化，没有扩大化，没有极端化，没有模湖化，就是很简单的概念，很直白的阐述，最终定下来了对于忠孝的定义。忠孝是双向的，是一个相对公平的概念，是一个道德上面的标准，而不应该是一个绝对化的，无前置条件的定义。当所有附加在其上的东西被完全去除，剩下的就是其本质上的含义。当一件事在面前，尽自己最大努力将其做好，就是对于这个事情的忠。这个事，或许是君王交待的事情，