是这样一来，岂不是和斐潜之前所说的『对事不对人』相互矛盾了么？斐潜笑笑，『事在人为。就如某昨日所言，人当与天争，与地争，与人争，争者必有所为，有所不为，此便是事在人为……一则当有成大事之心，不为艰难困苦而畏惧，二则应有知细微之意，观事而察人。』太史慈点头说道『如是！初不知人，当以事之！故而有曰，对事不对人。久知人矣，当以人之！故方可曰，对人不对事……』斐潜颔首，『子义得其一是也。』太史慈一愣，『主公之意是……还有未尽之处？』斐潜点头。太史慈紧皱眉头，思索起来。其实在华夏传统理念里面，常常会听到两种似乎是截然相反的理念，『对事不对人』和『对人不对事』就是其中的一组。支持『对事不对人』的人觉得，客观因素才能体现出公平，不带偏见；支持『对人不对事』的人觉得，人的本质和能力才是决定事情的关键因素。有些人年轻的时候觉得『对事不对人』才是无上的真理，可是等他年龄大了，经历渐丰，又反过来觉得『对人不对事』才是正确的。当然也有人是反过来，年轻的时候就喜欢看帅哥美女的脸，不管帅哥美女做什么都是对的，放个屁都香，等到年岁大一些的时候才知道，帅哥美女也是要拉屎的，屎都是臭的。所以，其实对事不对人也好，对人不对事也好，都是聚焦思维、简易模式。世界那么大，事情那么纷乱，人心那么复杂，就想着有没有简单的办法，通用的模版，然后往上咣的一声，一套就完事。但是很显然，这是行不通的，这也是斐潜想要告诉太史慈治理西域重要的一点。越想要简单化，模式化，就会发现西域越不简单，不能套用模式。大汉已经采用郡县制三四百年了……郡县制度就是一种简单的地方管理模式。套用在西域，真的能有效么？当然，无可厚非的是，真要是用这一套模式，显然会省心省力。就像是太史慈『不懂就问』，然后表示让斐潜『乾坤独断』。事情一绝对化，都会出问题。绝对化的对事不对人，其实可以算是一种极端现实主义的态度，因为其表面上主张客观公正，实际上对应着短期机会主义。不管是好人坏人，只管做的事认不认可，约等于只管在这件事上的利益是否兼容。如果认可，如果兼容，就结成同路人，往前一起走段路。这使得虽然每个人做的事表面看起来一样，但是因为做事的人和驱动做事的逻辑是各自不同的，所以将来产生出后果也会不一样。能一起走一段就走一段，能走多远那要看下一件事到来的时候，相互之间是不是还认可同一个看法，兼容同一个利益。之前的路就算是走得再好，到下一个路口依旧可能相互捅刀，一切在商言商，没有个人恩怨，大家随时搭伙，随时拆伙，谁也别多想。相比之下，对人不对事与其说是一种策略，不如说是一种愿望。一种其实并不好实现的愿望。若是其绝对化了，肯定出大问题。因人而成事的愿望，是建立在在形形色色的观点和林林总总的利益下面，人还有个本色，然后相信人的本色比这些繁杂的观点和利益要更靠得住。这种愿望指向的是人，表示观点可能一时糊涂，利益可能暂时分岔，但底层的还是同一个人，而这个人是可以信赖的，所以最后的事也是可以信赖的。但这可能么？对事不对人，难在事上。若是对于事情动不动就是不了解，不清楚，不知道，有事大谁何，无事享安乐，好事也最终都会被办成了恶政。对人不对事，难在看人。这人，谁能打包票说都看得准？即便是一时看准了一个人，但是随着时间的推移，事情的变化，人也会随之而改变，而在那个时候，变化之后的人还能是之前那个人么？识别一个人的能力，这个能力大多数体现在简历里，不在简历里的，也能拿工作去检测，但是检测一个人究竟如何，就不存在普遍靠谱的方法。太史慈当下，越想越是头疼，他在没有和斐潜谈话之前，觉得自己脑子还是够用的，但是没想到越谈便是越混乱起来，现在感觉就像是脑子里面塞满了乱麻